軍方、總統專機與空勤總隊

查核至 2026-10-21。本章只用政府文件和機關在正式場合的表態，寫松山機場的軍方功能和空勤駐地；不推測軍事部署，也不標示政府沒有公布的軍方設施。2026-10 的會議全貌見第四章；土地與經費的數字見第九章；空中轉診見第五章。

先講結論

• 交通部 2023 年的書面答覆寫，松山的軍方主要由空軍松山基地負責行政與總統專機等任務；松山也是內政部空勤總隊第一大隊的駐地。⁶⁸
• 國防部 2026-10-14 的書面報告寫，松山機場位於首都核心區，擔負區域軍事防護、民航運輸及災害緊急應變調度等任務與功能。²
• 松山機場約 213 公頃，民航局管有約 89 公頃，其餘 59% 由軍方管有。¹
• 空勤總隊在松山的新駐地經費 34.99 億元，2023-05 開工，預計 2029 完工。⁷⁰ 內政部 2026-10-08 說，這個駐地「不可能放棄」。²³
• 到查核日，沒有任何公開的政府文件寫到，松山的軍方設施和任務若要移出，要移到哪裡；國防部長 10/14 答詢說，替代的設施跟任務的銜接，「這個部分要做一個相當細部的一個可行性的規劃，這個部分我們還、還沒有」。⁴

一、政府書面怎麼寫松山的軍方功能

交通部，2023-03-29。 交通部答覆立法委員口頭質詢的書面資料寫：「軍方主要係由空軍松山基地負責行政與總統專機等任務；另該機場亦作為內政部空中勤務總隊第一大隊駐地，擔負北部與離島地區空中救災、救難、救護、運輸及偵巡等任務。」⁶⁸ 這是本報告找到唯一寫到「總統專機」的政府文件。

國防部，2026-10-14。 國防部的專案報告在前言寫：「松山機場為軍、民合用機場，位於首都核心區，擔負區域軍事防護、民航運輸及災害緊急應變調度等任務與功能」。² 同一份報告寫，各機場「分別支援軍事飛航、空運、戰備整備及必要應變任務」，整體配置「具有區域分工、相互支援及分散運用特性」。²

交通部，2026-10-14。 交通部的專題報告把松山的功能寫成「兼具空運服務、離島交通、救災救難及國防等重要功能」。¹

單位名稱。 空軍的官方網站有「空軍松山基地指揮部」（松指部）的單位頁面；頁面只有部徽的設計說明，沒有寫任務、駐地或機型。¹⁶⁸ 行政院 2023-10-27 的新聞稿，在出席貴賓裡也列了這個單位的副指揮官。¹⁶⁷ 本章只用這兩處確認單位名稱，不從單位頁面推論任務。

二、國防部 10/14 的書面：考量與原則

國防部長的摘要報告寫：「軍、民合用機場功能性調整，應將國家防衛韌性與軍事任務列入首要考量，並在兼顧經濟發展、民眾交通需求的情況下，透由中央各部會與地方政府依權責共同審慎研討。」² 專案報告另寫，「軍用機場存廢與調整，需將國家防衛韌性與軍事任務列入首要考量」，也要考量國家安全威脅、重大事故及天然災害下的軍事作戰支援效能。²

「考量事項」寫，由各部會依權責檢視松山機場和臺中機場涉及的軍事任務、設施需求、運作條件，配合中央辦理民航、軍事、緊急應變及公共運輸的功能盤點；² 相關遷建或擴建方案，「應以國家整體航空運輸需求、國防安全、飛航安全、區域均衡發展及財政效益為共同決策基礎」。² 這五項原文並列，沒有排先後。

結語寫，國防部將秉持「國家整體規劃、國防任務不受影響、軍民需求兼籌並顧」的原則，就軍事任務、軍民航協調及國家韌性需求「提供專業意見」。² 書面寫的是提供意見，不是由國防部決定；誰決定見第十二章。

三、10/14 的答詢

國防部長的答詢整理在第四章。這裡只引他講松山對國軍角色的兩段，都是 IVOD 查核講者、用字一致的段落：回答委員請他「從大格局來看」說明時，先說「這個在平時跟戰時都有它一定的功能」，接著說「那整個的這一個國家指揮的體系的運作，也有賴於松山機場。那所以，那因此整個松山機場存在，會增加我們在首都衛戍地區的一個防衛的韌性」。¹⁵⁴ 被問到新竹能不能取代時，他說「我想松山因為位於首都的核心地區那它具有……國家指揮中樞運作跟軍事航空運輸跟緊急應變的這些功能」。¹⁵³ 這兩段是答詢，不是對遷建表示贊成或反對。

四、土地：213 公頃裡的軍方用地

交通部 10/14 的報告寫，松山機場總面積約 213 公頃，民航局管有約 89 公頃（約佔 41%），其餘 59% 為軍方管有。¹ 交通部 2023 年的書面答覆是同樣的數字。⁶⁸

軍方用地曾經有幾次撥給民航使用或提出釋出：

• 2010 年，空軍的 1 號棚廠「先借後撥」給民航局作為商務航空專區，空軍另建同規格的棚廠；松山 2040 整體規劃摘要也把現在的商務棚廠寫作「空軍1號棚(現商務棚廠)」。^169,28
• 民航局的松山 2040 整體規劃寫，國防部 2012 年 11 月提出「民航極大化、軍事極小化」政策，列出釋出的地塊，這些用地「目前仍納列營改基金」。²⁸ 我們找到的政府原文，是 2012-11-01 行政院院會上行政院長的指示「期以做到民航發展的極大化，軍事需要的極小化」；國防部自己的文件，我們沒有找到。¹⁴¹ 地塊、面積和 2040 規劃的取得分期，見第九章的釋地清單。

圖表見第九章〈土地與經費〉。

10/14 會中有一段關於土地持分和機場使用面積的答詢，用字還在人工查核，本章不引、不掛名。¹⁵³ 政府目前公開的只有上面 213／89／59% 的管有比例；軍方用地裡各部分的用途，沒有公開文件。

五、空勤總隊的松山駐地

駐地與任務。 交通部 2023 年的書面寫，松山是內政部空勤總隊第一大隊的駐地，擔負北部與離島地區空中救災、救難、救護、運輸及偵巡等任務。⁶⁸ 行政院 2023 年的新聞稿寫，空勤總隊「自2004年成立」。¹⁶⁷ 松山夜間禁飛的時段，醫療後送、搜救和緊急飛行可以例外。³⁹

新駐地。 空勤總隊 2025-11-16 的新聞稿寫，松山駐地新建案的經費是 34.99 億元，2023-05 開工，預計 2029 完工。⁷⁰ 同一篇新聞稿寫，現有棚廠只能容納 2 架海豚直升機，黑鷹直升機無法進入棚廠維修；新駐地完成後預計 2029 年由黑鷹機組進駐，能部署 3 架黑鷹與 3 架海豚。⁷⁰

行政院 2023-10-27 的新聞稿，題目是空勤總隊松山駐地直升機棚廠「開工動土」；內文寫這是行政院核定的中程計畫、經費 34 億元，由國防部提供土地與棚廠，內政部同時協助國防部興建新棚廠。¹⁶⁷ 所以這個駐地是內政部和國防部在同一塊地上合作的工程。三個日期分開看：經費 2020 年（民國 109 年）獲行政院支持（空勤總隊新聞稿），2023-05 開工，2023-10-27 是行政院的動土典禮。^70,167

2026-10。 內政部政務次長在 2026-10-08 的部務會報後記者會說，臺北市政府事前沒有就空勤總隊的松山駐地問過內政部，也沒有協調；「這個駐地我們不可能放棄」。²³ 10/14 立法院那場會議，內政部不在議程一的邀請名單上。³ 會中交通部次長把「空勤總隊的這個空中救援」列為遷建若要評估、先要處理的四類之一。⁴

2026-10-21，內政部長在立法院內政委員會答詢時說，空勤總隊希望松山基地留在原地，目前還沒有替代方案；她也說立法院才通過約 35 億元的松山駐地整修預算（她口頭的數字；空勤總隊新聞稿寫的經費是 34.99 億元）。^179,70

轉診。 空勤總隊把金門、馬祖病人送回臺灣，2024-10 到 2026-08 的新聞稿樣本一共 34 趟；松山駐地（第一大隊第一隊）飛的 28 趟，有 27 趟落在松山，另 6 趟是清泉崗的隊飛的，落在臺中、高雄（hungATC 統計）。³⁸ 轉診的完整數字見第五章。

其他駐在松山的救援單位。 海洋委員會 2026-10-10 的新聞稿寫，海巡吊掛部隊的海上與離島後送據點在松山機場。¹⁵² 這是我們找到唯一寫到海巡單位駐在松山的政府文件，單位的規模沒有公開。

六、互為備降與首都防衛：書面怎麼寫

• 交通部 10/14 書面：北部雙機場遇天候或其他特殊情形不能提供服務時，「可互為備降，強化安全韌性」。¹
• 國防部 10/14 書面：松山「位於首都核心區，擔負區域軍事防護」。²
• 行政院 2023-11 核定的松山 2040 整體規劃，是「基於北部區域雙機場永續經營之前提」。²⁸
• 行政院發言人 2026-10-15 院會後記者會轉述：交通部特別提到，松山是桃園機場的備援機場，有兩類較大的機型只能改降松山（中央社轉述）。¹⁷⁷ 發言人同段也說，松山負擔「中樞防衛的國防任務」（轉述）。¹⁷⁷

軍方在松山的具體部署、機型與戰時用途，政府沒有公開；本章不推測。

七、還不知道的

• 軍方若遷，要去哪裡。 我們沒有找到任何公開的政府文件寫到。國防部長 10/14 答詢說，替代的設施跟任務的銜接，「這個部分要做一個相當細部的一個可行性的規劃，這個部分我們還、還沒有」。⁴ 被問到由新竹分擔時，他說：「這幾個功能要用新竹來做取代的話，我至少現在看不出來這個可行性」。¹⁵³
• 國防部會在什麼時候提出意見。 書面寫會「提供專業意見」；會中另有一段談國防部態度的答詢，用字還在人工查核，本章不引。² 什麼程序、什麼時候，沒有公開時程。
• 空勤總隊在 2040 年的安排。 民航局的全國機場 2040 年整體規劃（2021）和松山 2040 整體規劃（2023），兩份摘要都沒有寫到空勤總隊在目標年的安排。^28,29
• 軍方、空勤留下，只有民航移出。 這種組合，政府沒有提出過；國防部、內政部的說法見上文。各種走法的前提整理在情境那一章。
• 10/14 會中，還有幾段答詢只有機器辨識、還沒有人工聽過（見第四章「還沒有收進來的答詢」），本章不引、不掛名。

這一章沒有收入的

• 軍機照片、軍方設施的位置標示：軍事設施攝影與標示的規定查清楚以前不放；平面圖只標 eAIP 公布的資訊。
• 電視節目、評論、社論裡關於松山軍方任務的說法：不是政府文件，不收。
• 參選人對國防、元首專機、空勤的說法：收在第四章的參選人一節，用同一個格式。
• 首長受訪時的說法（例如國防部長、內政部長 2026-10-12 到 10-20 的受訪）：中央部會首長、縣市首長（包括臺北市長）在受訪時的說法，兩層都不收，只在第四章「這一章沒有收入的」各列一行。
• 2026-10-16 民進黨秘書長受訪談空勤總隊機棚：政黨人士，不收；松山棚廠只能容納海豚直升機的政府出處，見上文「空勤總隊的松山駐地」。
• 社論裡提到的元首出訪、外賓接待、緊急撤離等用途：沒有找到政府文件的出處，不收。

這一章怎麼處理平衡

• 只引政府書面與正式場合的答詢；國防部、交通部、內政部、海委會的說法照原文，不改寫成贊成或反對。
• 「首要考量」「提供專業意見」「不可能放棄」都是各機關自己的用詞，我們不從這些字推論遷或不遷。
• 政府沒有公開的軍事資訊，寫「沒有公開」，不補推測。